Ne toujours pas en parler

Le sujet revient périodiquement sur le BA. La dernière salve date d'hier et fait suite au coming-out IRCéen d'une candidate au poste d'administratrice.

Comme beaucoup de ceux qui fréquentent assidûment ce canal, je ne peux m'empêcher de défendre le recours à ce canal dans le cadre de l'édition de l'encyclopédie. L'argument le plus courant étant de rappeler que l'accès à #wikipedia-fr est ouvert à tous et que son existence est largement indiquée dans les pages communautaires de l'encyclopédie. Entrer dans la « cabale IRC » n'est donc pas réservé à une supposée élite, même les plus obtus des « anti-IRC » en conviennent.

Certains arguments me semblent cependant intéressants à creuser car ils ne sont pas dénués d'intérêt :

• Des décisions sont prises sur IRC sans que la communauté soit avertie. Reconnaissons-le honnêtement, c'est vrai. Par contre de quelles décisions s'agit-il ? Le plus souvent des actes purement administratifs : suppressions immédiates de vandalismes, blocages de pénibles récalcitrants et, plus rarement, purges d'historiques. Par contre, une simple visite sur IRC permet de se rendre compte que l'outil n'est absolument pas adapté pour faire émerger des décisions cruciales pour l'avenir de l'encyclopédie : les sujets de conversation partent souvent dans tous les sens, se télescopent. L'immédiateté même des interventions fait que, plus que encore que sur WP, les oppositions sont frontales et le consensus est encore plus difficile à faire émerger que sur une page de discussion.
• IRC est un groupe de copains. Oui, j'ai rencontré sur IRC des amis que je n'aurais sans doute pas connus autrement. Grâce à Wikipédia, j'ai aussi des relations amicales avec des personnes qui ne viennent jamais sur IRC. Mais je dois bien reconnaître qu'il y a un paquet de personnes que leur présence sur IRC me donne envie de ne jamais croiser ailleurs. Comme tout lieu de cyber-sociabilisation, un canal IRC fait ressortir des éléments de personnalité assez parlants. Ce n'est certes pas la « vraie vie » mais c'est quand même un moyen de connaître un peu les personnes qui existent derrière les pseudos. Et avoir des relations amicales (voir plus) entre contributeurs, est-ce nuisible à l'encyclopédie ? N'est-ce pas nier la réalité humaine que de penser que les amis sont toujours d'accord sur tout ?
• Les contributeurs qui fréquentent IRC ne contribuent pas. Cette assertion n'est pas dénuée d'intérêt. Quand on chatte sur le canal, on n'utilise évidemment pas son clavier pour écrire autre chose. Mais bien d'autres activités peuvent détourner de la rédaction d'articles : écrire sur un blog par exemple… Il n'y a pas d'obligation de résultat sur Wikipédia : l'encyclopédie est l'œuvre des contributions de chacun et le principe même du bénévolat me semble incompatible avec cette notion de rentabilité. De plus, IRC est un moyen aisé pour demander de l'aide pour la rédaction (orthographe, traduction, regard éclairé d'un contributeur sur tel ou tel article…). Et puis, comme au bureau, il est bien agréable de faire parfois une pause pour discuter avec ses collègues de tout et rien.

En conclusion, et au vu des votes sur la candidature d'Harmonia Amanda, je pense que les votes des utilisateurs d'IRC sont assez variés alors que j'ai l'impression que les contempteurs du canal se retrouvent tous dans la même case. À cabale, cabale et demi ?

Pour de plus amples informations, veuillez visiter le canal #wikipedia-fr du réseau IRC freenode.